Споры вокруг, так называемого, «единого кандидата» от «объединенной оппозиции», который по замыслу должен будет противостоять преемнику Путина на президентских выборах в 2008 году, разгораются с новой силой. В огне этих споров разлагаются самые шумные и раскрученные «право-левые» альянсы. Выход Михаила Касьянова и его организации РНДС из «Другой России» в июле 2007 года во многом предрешил судьбу этой скандальной и фантасмагорической коалиции. Уже сегодня ясно видно, что идея «единого кандидата» от либералов и левых, вокруг которой и строилась коалиция, оказалась несостоятельной. Нельзя совместить несовместимое, даже если пожертвовать личными амбициями (а ими как раз никто и никогда жертвовать не собирался!). Вследствие чего мы видим, что «Другая Россия» рушится как карточный домик. Если обманывать массы участникам коалиции в некоторой степени и удавалось, то регулярно обманывать друг друга оказалось гораздо сложнее.

Как сегодня можно воспринимать призывы лидера АКМ Сергея Удальцова, изложенные в его нашумевшей статье «Нужно рисковать», опубликованной в газете АКМ «Контрольный выстрел» №82? Только в качестве наивных мечтаний о лидерстве левых в суперсильной «объединенной оппозиции», суть которых есть самообман, или же воспринимать их в качестве сознательного обмана союзников по левому политическому лагерю и обмана актива собственной организации? Да, признаемся, что временами сделка с либералами, создание единого оппозиционного блока выглядит заманчиво. Но любой левый активист, а Сергей Удальцов, как лидер массовой левой организации, в особенности, всегда должен помнить, что спор по поводу понятий «одного разделяющегося на два» и «двух, сливающихся в одно» (в данном случае это спор об участии левых в коалиции «Другая Россия») имеет принципиальный характер. Как учил Председатель Мао Цзэдун, это спор между теми, кто за, и теми, кто против материалистической диалектики. Этот спор есть выражение непрекращающейся борьбы между двумя концепциями мира: пролетарской и буржуазной. Утверждающие в сегодняшней ситуации, что “одно, разделяющееся на два” есть фундаментальный закон вещей, придерживаются материалистической диалектики, утверждающие сегодня, что основной закон вещей в том, что “два сливаются в одно» есть по сути своей противники материалистической диалектики. В гениальной работе «Против либерализма», написанной еще в 1937 году, Председатель Мао писал о марксистах на словах и либералах на деле: «Либералы рассматривают положения марксизма как абстрактные догмы. Они - за марксизм, но не намерены претворять его в жизнь или же не намерены претворять его в жизнь полностью; они не собираются заменять свой либерализм марксизмом. У них припасены и марксизм, и либерализм: на словах они марксисты, а в делах - либералы; для людей у них марксизм, а для себя - либерализм. В их багаже имеется и то и другое, для каждого - свое употребление. Так устроены мозги у некоторых людей» Лидерам АКМ следует внимательно изучить смысл этих слов, соотнести с собственной политической практикой последнего времени и сделать выводы. Всегда нужно помнить, что борьба против неправильных взглядов и их разоблачения ведутся марксистами исключительно в интересах сплочения, в интересах движения вперед, а не ради нападок, склок, сведения личных счетов. Сергей Удальцов и АКМ – по-прежнему наши друзья, но друзья порой ошибаются, и мы считаем своим дружеским долгом указать им на их ошибки.

27 июля Воронеж посетил иной вариант «единого кандидата», не имеющий отношения к политическому винегрету «Другая Россия», но также спекулирующий на левой тематике и вводящий в заблуждение сочувствующих левым. Хоть он и менее раскручен, чем «радикальные оппозиционеры» Лимонов и Каспаров, кремлевский «социалист» Миронов или вечный «борец с антинародным режимом» Зюганов, но от этого для настоящего левого движения не менее вредный, чем вышеперечисленные. Итак, знакомьтесь – единый кандидат от «коммунистов» и черносотенцев – Олег Шенин! Встреча с этим неудавшимся Наполеоном красно-коричневой оппозиции проходила в кинотеатре «Мир». Нашло помещение и выступило организатором мероприятия воронежское отделение «Союза Русского Народа». Прочтите внимательно – это не описка, а политические реалии современной России: кандидата в президенты, называющего себя «коммунистом», выдвигают и поддерживают черносотенцы. И отнюдь не потому, что черносотенцы кардинально изменились за прошедший век, - нет, они все такие же, для них по-прежнему главное – империя, сильный авторитарный государь, средневековый клерикализм, патриархальные ценности, религиозная и национальная нетерпимость. Нет, просто сегодняшний кандидат-«коммунист» почти во всем разделяет их взгляды и не имеет ничего общего с марксизмом и революционерами, боровшимися с царизмом. Лишь по старинке, словно фиговым листом, прикрывает свою реакционную суть в молодости зазубренными, но не понятыми словами, вроде «социализм», «советская власть» и прочих…

Что имеет в виду Шенин, когда говорит о «советской власти»? Может быть, он имеет в виду создание органов рабочего самоуправления? Нет. «Советская власть» для Шенина – это власть родной для него хрущевско-брежневской партноменклатуры, власть возрожденного пару лет назад под руководством Шенина тараканьего треста ревизионистов с до боли знакомым именем – КПСС…

Находясь в зале кинотеатра «МИР» среди 70 человек, пришедших послушать выступление Шенина, подавляющему большинству из которых давно перевалило за 50, и являясь единственным человеком не достигшим тридцатилетнего возраста, у меня возникло ощущение путешествия во времени…Пару месяцев назад скончался всеми уважаемый и горячо любимый Леонид Ильич Брежнев. Дружно почтим его светлую память. Сижу, значит, на каком-то пленуме КПСС и внимательно слушаю выступающих. Партия – наш рулевой. Наиболее заслуженным товарищам выдаются грамоты и медали. Один за другим на сцену выходят вечно юные 70-летние герои КПСС. Вспоминаешь слова знаменитой песни: «…Когда светом край наш залит, Когда светом край наш залит, Радостно на душе, Эх, весело на душе! Когда партия похвалит, Когда партия похвалит – Радостно на душе, Эх, весело на душе…». Только где же комсомольцы? Где лидеры комсомола? – Будущее и надежда партии. Озираешься вокруг и видишь, что всем далеко за пятьдесят. Неожиданно приходишь к мысли, что лидер молодежи КПСС, надежда страны и партии – это ты, ведь не случайно же ты сюда попал? Но тут ты просыпаешься. Прочь иллюзии! Долой химеры! Коммунист не должен отрываться от реальности. На дворе 2007 год, а не 1983-й! Ты вспоминаешь откуда ты пришел и что тебя волновало в последние дни. Ты вспоминаешь про рабочих «Промтекстиля», лишаемых жилья капиталистами, рабочих, поднявшихся на борьбу за свои права, тружеников, запугиваемых и увольняемых за участие в акциях протеста директором «Промтекстиля» Новичихиным…И ты, как и любой коммунист, должен думать о них, должен помогать им. В предыдущие дни ты был вместе с ними, был у проходной «Промтекстиля», был в общежитии на улице Солнечной, участвовал в акциях протеста. А знают ли что-нибудь о борьбе рабочих «вожди» из КПСС, прибывшие в Воронеж? Судя по их ответам на твои вопросы – нет, ничего не знают. Это их не волнует, это от них далеко. Гораздо важнее и приятнее трепать языком с трибуны в уютном зале, в сотый раз повторять ревизионистскую брехню и ностальгировать по былому величию своего «треста». Реальная классовая борьба как бы не касается КПССных небожителей. Когда в разговоре с одним из вожаков «треста» я сказал, что именно сейчас коммунистам необходимо приложить максимум усилий для создания независимых профсоюзов, он, занятый более важными вопросами укрепления дружбы с черносотенцами, не нашел ничего иного, как наклеить на меня ярлык анархо-синдикалиста. Чем еще раз расписался в собственной безграмотности, наиболее ярко и смешно проявившейся в его ответах на мои вопросы: что он понимает под анархизмом, анархо-синдикализмом? в чем сходства и в чем отличия метода анархистов от метода марксистов?

Безграмотность в тот день буквально лилась со сцены. Целый час распинаясь в этатистском порыве про необходимость борьбы с «марсианскими» оккупантами, призывая создавать единый фронт левых и патриотов и расхваливая как социально-экономическую модель современный Китай, Шенин на замечание одного из немногих коммунистов, находившихся в зале, процитировавшего работу Ленина «Государство и революция», ответил, что все это собравшиеся давно читали и знают. Однако, почему же, если действительно они это читали и знают, то слушают и поддерживают противоположное. Не мешало бы собравшимся в зале людям отложить бы подальше газеты Шенина и его друзей (такие как «Дуэль» и «Гласность») и, пусть на старость лет, но прочитать внимательно работы классиков марксизма, хотя бы «Манифест коммунистической партии» и «Государство и революция». Может бы помогло. Но увы, не будет паства Шенина читать Маркса или Ленина: «Дуэль» интереснее, ближе, понятней…Что можно сказать про эту розовато-коричневатую газетенку? А ничего говорить не буду – пусть лучше скажут о ней (и о себе) сами ее авторы и читатели. Итак, цитирую статью «Люблю евреев! Некоторых» (газета «Дуэль» №5(504) 30 января 2007 года): «Лично я Минкина никогда и нигде не видел, даже по ящику, и статей его никогда и нигде не читал, ибо кроме «Дуэли» никакую печатную блевотину в руки не беру. Брезгую. Знаю только с вашего полива, что он журналист еврейского розлива – «не наш»». Читатель и автор строк – поклонник исключительно розовато-коричневатого сорта блевотины, другими сортами блевотины он брезгует.

Любопытно отметить, что на мой вопрос, который я представил как лакмусовую бумажку для современных марксистов «является ли сегодня Россия империалистической страной?» Шенин засомневался и неуверенно ответил: да, является. На свой последующий вопрос: как же тогда это вяжется с вашими предыдущими пассажами? – ответа я так и не дождался. Гул негодования эпигонов заглушил невнятное бормотания лидера воссозданного «треста». Что мне, нарушителю идиллии КПССных номенклатурщиков и черносотенцев, оставалось делать в ситуации, когда эпигоны тебя толкают и не дают высказать позицию воронежских новых левых из Фронта Левых Сил . Осталось только ясно и громко сказать, что взгляды Шенина и его соратников не имеют ничего общего с марксизмом, что он – мошенник типа Лю Шао-ци, хрущевско-брежневский ревизионист старой закваски. Что и было сделано мною. Или, может быть, опять же все дело в незнании, и корень зла, как учили гностики, следует искать в забвении. Однако Шенин, не знающий, что такое империализм преподносит себя как лидера современных коммунистов. Со страниц своей газеты «Гласность» чуть ли не приравнивает себя к Ленину, нагло заявляя, что «КПСС сегодня – это, как и в октябре 1917 года, партия марксистско-ленинского типа, партия коммунистов-большевиков» («Гласность» №6 2007 год). Неужели небольшую кучку замкнутых на себе старых номенклатурщиков-неудачников (удачливые устроились в «Единой России» или, на худой конец, в КПРФ) можно назвать партией ленинского типа? Можно только предположить, что когда к власти придут настоящие коммунисты, то революционные рабочие и революционная молодежь, как во времена Великой Пролетарской Культурной Революции, наденут на головы Шенина и других ревизионистов красные колпаки и отправит их на перевоспитание в школы 7-го мая, пусть, как следует, поизучают особенности классовой борьбы в деревне, а не разглагольствуют из президиумов.

Что имеет в виду Шенин, когда говорит о возрождении Советского Союза, а это есть один из главных лозунгов, с которым он идет на выборы? Что для него значит Советский Союз? Может быть, это появившееся в 1922 году рабочее государство, впоследствии деформированное узурпировавшей власть бюрократией и выродившееся; государство, возникшее на основе свободного союза нескольких равноправных социалистических республик, которое в перспективе должно было стать мировым и перейти к собственному «растворению»-«отмиранию» как государства. Нет, для Шенина Советский Союз – это прежде всего мощнейшая геополитическая держава, которую все боялись и уважали. Спекуляции Шенина на тему СССР не имеют ничего общего с марксистским подходом, более того они прямо враждебны ему, так как опьяняя массы ностальгией по былому геополитическому величию, воспоминаниями о едином союзном государстве России, Украины, Белоруссии и других (не особо задаваясь вопросом какой тип производственных отношений будет существовать в этом возможном « братском союзе») Шенин, Зюганов и им подобные вольно или невольно помогают российским империалистам в их стремлении подмять под себя все ближнее зарубежье. Давно пора понять, что язык геополитики и язык классовой борьбы – суть две разные вещи, и ценности геополитики с ценностями марксистов несовместимы, так как противоположны.

Не стоит строить каких-либо иллюзий относительно итогов выборов 2008 года – они уже предрешены. В данной ситуации если левые и выставляют какого-либо кандидата, то не нужно никого обманывать относительно своих намерений. Перед потенциальным кандидатом от левых стоит всего две задачи: просветительская и пропагандистская. Но для того, чтобы «просвещать» и «пропагандировать» сначала левым нужно определиться О ЧЕМ и КОГО нужно просвещать сегодня и ЧТО и КАК нужно сегодня пропагандировать. Если просвещать, как в случае Шенина или Зюганова, собственно и нечему, а пропаганда в очередной раз сводится к взыванию к ностальгии по утерянной советской империи, то ничего кроме вреда левому движению России такое участие и такой кандидат не принесут. А мне остается лишь напомнить слова Председателя Мао о том, что борьба за выработку пролетарской линии неразрывно связана с критикой и разоблачением хрущевско-брежневского ревизионизма и мошенников типа Лю Шао-ци.




Ларинов Михаил,

на главную
Напишите мне